Juicios de una abogada sin juicio

1 - Hola! gracias por tu comentario. Eres abogado o qué? al menos ambas andamos con temas de justicia por nuestras cabezas. No sé si alguna vez habrás leído Crimen y Castigo de Dostoievsky pero este caso se me hace bastante parecido. En Crimen y Castigo Raskolnikov mata a la prestamista (usurera) por abusar de sus prestamistas. Según él, estaba haciendo un bien a la sociedad eliminando a una persona que solo causaba problemas a los demás, en fin, esta novela se presta para una serie de reflexiones filosóficas. Te la recomiendo!! por aquí estaré.

saludos (Comment this)

2 - Hola martina! Sí, soy abogado, hace poco que he estrenado la profesión.
El libro que me dices lo he leído, aunque fue ya hace unos 7 años y no me acuerdo de nada, pero como es el libro favorito de mi compi de piso, es probable que acabe releyéndolo... cuando tenga más tiempo!! (Comment this)

3 - Yo si que no soy abogado jeje...pero que conste que me gusta mucho Ally MacBeal.Seria una condena por homicidio en grado de tentativa? (Comment this)

4 - Bueno, pues muyyy interesante el "reto" que nos has propuesto, Magú...

Yo sin tener ni idea de derecho creo que se les tendría que juzgar por intento de asesinato... Además, han actuado con premeditación y alebosía, según entiendo yo... Pero como el hombre murió de un infarto antes de que le disparasen, imagino que no llega a ser asesinato sino, como digo, "sólo" intento de asesinato...

Ya nos dirás tu opinión y la solución final...

Un besazo. (Comment this)

5 - mmmm, hola, estudiante de 2 de derecho al habla!

mmm ¿tentativa? (Comment this)

6 - hola magú , podria ser inidoneidad. (Comment this)

7 - Gracias Magu por este reto tan apasionante !!! Me encanta...
Yo les condenaria porque ellos han actuado de forma voluntaria y se han tomado la justicia por su mano. Creo que no lo se explicar con palabras, pero un delito no deja de ser delito porque te pillen. La tentativa de asesinato es segura , porque ellos es lo que han desarrolado otra cosa es que el tio estuviera muerto. Asi que tentativa de asesintao por lo menos. Y si la causa de la muerte no fueron ellos, ellos no serian responsables d esu muerte, luego no se puede juzgar como asesinato, supongo. Eso si tentativa en el grado que sea y ademas algun tipo de recoveco legal que desconozco el palabro por alevosia y demas....

No se si me explico pero espero que si!!!

Salud

 (Comment this)

8 - Hola cariño, yo creo que deberian condenarlos ya que ninguno de ellos sabia que estaba muerto y si hubiese estado vivo lo habrian matado. Fué cuestion de suerte que el sr. Martín Perez estubiese muerto en el momento de efectuar los disparos.
Lo que se me escapa y no tengo la mas remota idea, es que tipo de de condena o que grado de acusación habria que aplicarles.
Por favor, informa pronto, por que ya no se si voy a poder dormir sin saber la solución
besos
Mami
 (Comment this)

9 - El abogado responde:
Sin duda tengo que decir que quién más se acercó fue xabrés da teixeira. Os meus parabéns! :) Y que ya era consciente de que en principio muy pocos sabíais derecho, por eso quería ver lo que opinábais, así que muchas gracias a todos por vuestra colaboración!!!
Para que os hagáis una idea, yo en mi escrito de calificación había puesto que los condenaría por conspiración de asesinato (puesto que hay alevosía al intentar matarlo mientras "dormía") y por allanamiento de morada... bueno, pues yo también estaba equivocada... (no les había condenado por tentativa de asesinato porque yo ya sabía el "secretillo" xD)
Parece ser que cuando hay un delito "consumado" (es decir, cuando se ha hecho todo lo posible para conseguir el resultado y ha habido resultado o tentativa) la conspiración se ve absorbida por dicha consumación, porque la conspiración es un momento previo a proceder al inicio de la acción (si no hubieran iniciado la acción de matar, les hubieran castigado por conspiración, pero ellos continúan con la acción) y el allanamiento de morada no cabe ya que era un medio para un fin, es decir, la intención de Juan y Luis era matar al Sr. Martín, no allanar su morada.
Bueno, pues lo cierto y evidente es que NO SE PUEDE MATAR A UN MUERTO... habría lo que en Penal se llama un DELITO IMPOSIBLE (que es muy parecido a una tentativa inidónea, como decía xabrés da teixeira), que se caracteriza por falta de objeto o, como es el caso, de sujeto pasivo... (porque ya estaba muerto)
Así que Juan y Luis saldrían TOTALMENTE IMPUNES de su hazaña sin ningún cargo a sus espaldas... algo controvertido, ¿no es cierto?...
¿Realmente puedes dejar a alguien en la calle que ha actuado dolosamente? Ellos no sabían que el Sr. Martín estaba muerto, de hecho creían que estaba dormido. Si el Sr. Martín hubiera estado dormido y le hubieran matado con los disparos, les habrían caído 20 años de cárcel a cada uno, y si el Sr. Martín hubiera estado dormido y ellos hubieran errado el tiro, habría habido una tentativa de asesinato, que podría haber ido de los 3 años y pico a los 15 dependiendo de las circunstancias, pero matar a un muerto no está penado en nuestro sistema, por muchas ganas que tuvieran de cargáreselo... así están las leyes ahora mismo en nuestro país. C'est la vie!!
Gracias de nuevo a todos por vuestra participación, me ha gustado mucho leeros! Si queréis esto podemos repetirlo de vez en cuando. Saludos varios!! (Comment this)

10 - Por cierto Will, bienvenido al blog!! (Comment this)

11 - Buf!!! , yo ya llego tarde como siempre , pero no quiero perder la oportunidad de decir que me ha encantado el reto , este post me ha parecido una de las mejores propuestas de la historia del mismo. Felicidades niña!! siempre sorprendiéndome!
Yo también hubiera dicho lo de condena por tentativa .
Me parece gravísimo que dos individuos como estos "pululen" libremente por la calle. Imagínate que algún día se cabrean con alguien , ya sea por impago o porque no puede retirar su coche del aparcamiento y ... se lian a tiros? bonita forma de resolver los problemas . Como dice mi mami ...todos los tontos tienen suerte , aunque en este caso sería ...todos los H ...P ...tienen suerte!!

besitosssssssss (Comment this)

12 - ¡Recurro! Al supremo,al constitucional y a la Haya si hace falta...:D cuanto menos causan daño a un cadaver con los disparos ¿eso tampoco es delito ni falta? (Comment this)

13 - Bueno, en cuanto a lo que decía Tomy, supongo que se les podría acusar de un delito de profanación de cadáveres,no? No sé ahora mismo la pena (q toy metida en la cama y no tengo el CP a mano),y no sé exactamente en qué consiste este tipo, pero...ABOGADO RESPONDE! (Comment this)

14 - Perooo... no hubo asesinato porque ya había muerto, como tampoco lo habría habido si se hubiera ido a comprar tabaco a la Argentina (como se decía antes). Por tanto, la no consumación de delito no hace del allanamiento de morada -portando armas de fuego- un medio para un fin, es decir castigado por la pena del fin. Además, es dudoso que la conspiración para el asesinato se vea absorbido por el delito que no se consuma, se conspira en vida de la víctima y se delinque adquiriendo las armas para ello, y además... se produce profanación de cadáver, con lo cual el escenario final cambia como resultado de los hechos.
En fin... está bien esto de enfrentar la literalidad de le ley con el sentido común...
Yo soy lego en derecho... que conste, pero tienes que convencer.
Venga, Magu, dale otra vuelta.
He llegado a tu blog desde el Puntos de Fuga, casi homónimo al mío.

 (Comment this)

15 - Perooo... no hubo asesinato porque ya había muerto, como tampoco lo habría habido si se hubiera ido a comprar tabaco a la Argentina (como se decía antes). Por tanto, la no consumación de delito no hace del allanamiento de morada -portando armas de fuego- un medio para un fin, es decir castigado por la pena del fin. Además, es dudoso que la conspiración para el asesinato se vea absorbido por el delito que no se consuma, se conspira en vida de la víctima y se delinque adquiriendo las armas para ello, y además... se produce profanación de cadáver, con lo cual el escenario final cambia como resultado de los hechos.
En fin... está bien esto de enfrentar la literalidad de le ley con el sentido común...
Yo soy lego en derecho... que conste, pero tienes que convencer.
Venga, Magu, dale otra vuelta.
He llegado a tu blog desde el Puntos de Fuga, casi homónimo al mío.

 (Comment this)

16 - Bueno, es que en realidad en el caso planteado hubo consumación del delito por agotamiento, se hicieron todos los actos necesarios para llegar al resultado, lo que pasa que el resultado muerte no se produjo porque el Sr. Martín ya estaba muerto. Por tanto la conspiración se ve absorbida porque se dio un paso más, no hubo conspiración, es que hubo "asesinato". Y por tanto, el allanamiento de morada no puede ser un delito en sí mismo porque se estaba atentando contra el bien jurídico protegido vida, no contra el bien jurídico protegido morada. Ellos no entraban por entrar, entraban para matar. Si les hubieran pillado justo en el portal, ahí habría habido conspiración por asesinato, pero es que les pillaron cuando ya habían "matado".
Tampoco se puede castigar por tenencia ilícita de armas porque no nos consta que no tuvieran la licencia, que es realmente lo que viene a determinar ese delito: "la tenencia de armas de fuego reglamentadas, careciendo de las licencias o permisos necesarios", no te castigan por el hecho de usarlas. De todos modos habría que hacerlo en un procedimiento a parte una vez halladas las pruebas necesarias y siempre que se encontraran las armas. Porque tener armas, si tienes la licencia, puede tenerlas todo el mundo, no por matar a alguien con un arma estás cometiendo un delito de tenencia ilícita.
Y con respecto a la profanación de cadáveres, bueno, yo creo que no es una posibilidad, porque exige ánimo de ultraje (es decir, ser consciente de que estás profanando un cadáver). En cualquier caso es una falta, no un delito, y la pena es tan baja que da la risa....
Lo que habría aquí es responsabilidad civil por los daños causados en la casa a causa de la entrada y de lo que hubieran roto por el camino (tipo balas alojadas en la pared y cosas así y la cerradura de la puerta). Es decir, que tendrían que pagar lo que hubieran dañado, pero nada de cárcel.
Siento que no os convenza la solución, pero por ahora las cosas están así. Pero me gusta leer vuestras opiniones!
Miguel, bienvenido!! no sé si por ahora te habré convencido... (Comment this)

17 - ¿es mayor la multa por estropear una cerradura que por profanar un cadaver? (Comment this)

18 - No es que sea una multa, porque pagar los daños es más bien una indemnización, es lo que se llama responsabilidad civil y generalmente es en dinero, pero no es una amonestación. La profanación del cadáver, por el contrario, es arresto de fin de semana durante muy poco tiempo, tampoco es que sea una multa propiamente dicha.
En cualquier caso sigo pensando que no hay profanación de cadáver, porque exige dolo. En este caso sería una profanación imprudente, pero como no se recoge en el Código Penal que la profanación de cadáveres pueda hacerse de modo imprudente, en realidad no serían castigados por nada más que los daños causados. (Comment this)

19 - Wow, que post tan interesante!

Al final yo no serviria de abogado o juez, pues los hubiera condenado totalmente a que se fundieran en la carcel, por más que te deban dinero no puede pasarte por la mente matar a alguien... que vida es esa!

Besos niña guapa, espero que estés disfrutando las vacaciones. (Comment this)